| ǥ :
|
ȣ - 520784 342 |
| The effect of cilostazol on the platelet Inhibition assessed by Ultegra RFPA method : Breakthrough of Clopidogrel Resistance? |
| 서울대학교 의과대학 내과학교실,건양대병원 순환기내과, 고려대학교구로병원 순환기내과, 충북대병원 순환기내과 |
| 서정원, 김효수,채인호,최동주,배장호,권택근,나승운,조명찬,황경국,배장환 |
배경:약물 방출 스텐트 시술이 발전하면서 항혈소판제 요법은 더욱 더 중요하게 부각되고 있다. 특히 기존에 표준요법으로 여겨지던 양제요법(aspirin+clopidogrel)에 저항을 보이는 환자군이 발견됨에 따라 일률적인 처방이 아닌 환자 특성에 맞는 항혈소판제제 요법에 대한 관심이 생기게 되었다.
방법: 본 연구에서는 스텐트 시술을 시행하는 환자에서 cilostazol 을 포함한 삼제 요법과 기존의 양제 요법을 사용한 환자들에서 주요 심장 사건 (심장사, 심근경색, 뇌졸중 및 target lesion revascularization) 발생의 차이와 혈소판 기능의 차이를 분석하고자 하였다.
결과:2006년 11월부터 2008년 3월까지 총 441명의 환자가 등록되었고, 6개월 추구 관찰을 완료한 사람은 278명이었다. 투약 6개월째 시행한 혈소판 기능 검사에서 삼제요법군은 양제요법군에 비해 유의하게 ADP 에 의한 혈소판 응집을 잘 억제하는 것으로 나타났다 (PRU: 양제요법 251.6±66.9 vs. 삼제요법 205.1±78.0, P2Y12 inhibition% : 양제요법17.7±19.1% vs. 삼제요법 33.8±23.9%). P2Y12 inhibition 이 10% 미만일 경우를 clopidogrel 저항성이 있는 경우로 가정할 때 삼제요법군은 양제요법군에 비해 유의하게 빈도가 적었다 (22.7% vs. 45.0%, p<0.01). 또한 PRU 값의 highest quartile 값을 가지는 환자들을 분석하였을 때 (n=49, PRU>282.5), 삼제요법군은 17명 (35%), 양제요법군은 32명(65%)으로 나타났다 (p<0.01). 또한 각 군에서 배정 2일째에 clopidogrel 저항성을 보였던 환자 중 6개월 추구 관찰시 삼제요법군에서는 67% 의 환자가 호전을 보였으나 양제요법군의 환자에서는 43% 의 환자가 호전을 보여 (p=0.08), cilostazol 의 지속 투여가 clopidogrel 저항성을 보이는 환자들의 돌파구가 될 가능성을 시사하였다.
결론:전체 환자군에서 cilostazol 을 포함한 삼제요법은 양제요법에 비해 보다 혈소판을 효과적으로 억제하였다. Clopidogrel 저항성을 보이는 환자들은 cilostazol 을 추가 투여하는 경우 양제요법군에 비해 우월한 혈소판 억제 효과를 보였지만, cilostazol 추가 투여에도 불구하고 반응을 하지 않는 환자들이 상당수 존재하였으며 이러한 환자군에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 생각된다.
|
|
|
|
|
